Radeon RX 6700 AMD یک زنگ برای GPU PS5 است – اما کدام یک سریعتر است؟

اگر AMD یک کارت گرافیک دسکتاپ تولید کند که به طور موثر مشخصات پردازنده گرافیکی کنسول را منعکس کند، چه می‌شود؟ آیا چنین محصولی عملکردی در سطح کنسول در فضای رایانه شخصی را تضمین می‌کند، یا اینکه در حال حاضر پردازنده‌های گرافیکی مشابه کنسول در دسترس هستند که کار را انجام می‌دهند – و اگر چنین است، هزینه آنها چقدر است؟ مدتی است که شناخته شده است که مدل Radeon RX 6700 10 گیگابایتی AMD (غیر XT) شباهت های شگفت انگیزی با ساختار فنی پردازنده گرافیکی پلی استیشن ۵ دارد – بنابراین مدتی پیش، من یک مورد استفاده شده از eBay و هد خریدم. نتایج به دست آمده مطمئناً جالب است.

با نگاهی به مشخصات اصلی، RX 6700 مطمئناً مانند یک زنگ برای GPU PS5 به نظر می رسد – تا حدی مشخص. هر دو دارای ۲۳۰۴ سایه زن در ۳۶ واحد محاسباتی دوگانه AMD هستند. هر دو بر اساس معماری گرافیکی RDNA 2 هستند. هر دو دارای ۱۴۴ واحد نقشه برداری بافت و ۶۴ ROP هستند. با این حال، به همان اندازه، تفاوت هایی وجود دارد. RX 6700 دارای یک ساعت تقویتی ۲٫۴۵ گیگاهرتز در برابر حداکثر ۲٫۲۳ گیگاهرتز PS5 است (البته مسیر افزایش آنها تا حدودی متفاوت است). تفاوت های اساسی در تنظیم حافظه نیز وجود دارد: نسخه GPU دسکتاپ RDNA 2 سلسله مراتب حافظه کش متفاوتی دارد، تا ۸۰ مگابایت کش بی نهایت. با این حال، پلی استیشن ۵ روی یک رابط حافظه بسیار گسترده تر با پهنای باند بیشتر کار می کند، نکته مهم این است که این منبع بین CPU و GPU مشترک است.

پس روی کاغذ، RX 6700 تا حدی سریعتر است. با این حال، طیفی از عوامل بالقوه گیج کننده وجود دارد که هر نوع محک زدن سر به سر را مشکل ساز می کند – حتی فراتر از تغییرات مشخصات. سونی از یک کامپایلر GPU متفاوت استفاده می کند و API گرافیکی خود را دارد، نه از DirectX12 یا Vulkan معمولی که در رایانه شخصی استفاده می شود. نه تنها این، در حالی که ما به توانایی خود در مطابقت تنظیمات در هر بازی معینی بین PS5 و PC (اغلب با کمک توسعه دهنده) برای مقاصد بنچمارکی مطمئن هستیم، برخی از بازی ها ممکن است تنظیماتی داشته باشند که در معرض نمایش قرار نگرفته باشند که نتوانیم آنها را در رایانه شخصی تغییر دهیم. روی امتیازات ما تاثیر بگذارد

با این حال، شاید چالش برانگیزترین جنبه به کیفیت خود پورت رایانه شخصی مربوط می شود. نسخه PC بازی The Last of Us Part 1 از Naughty Dog بسیار بهتر از زمان عرضه است، اما با وجود این، با وجود شباهت‌های سخت‌افزاری زیادی بین RX 6700 و GPU پلی‌استیشن ۵، نسخه کنسول آن را از آب خارج می‌کند. . . Rx6700 از نظر تئوری حدود ۱۰ درصد سریعتر است، با این حال نسخه کنسول با تنظیمات مطابق (نسخه سفارشی شده از پیش تنظیم بالای رایانه شخصی) ۳۰ درصد سریعتر است و در یک صحنه آزمایش شده دیگر به ۴۳ درصد افزایش می یابد. برای RX 6700 برای مطابقت و شکست پلی استیشن ۵ در رندر ۴K بومی – یک وضعیت قابل توجه – به استفاده از ارتقاء مقیاس FSR 2 از ۱۴۴۰p نیاز دارد.

با نگاهی به Avatar: Frontiers of Pandora، وضعیت جالبی داریم زیرا توسعه‌دهندگان در مورد بهینه‌سازی‌های کنسول سفارشی خود صحبت کرده‌اند، اما بیشتر از آن، به دلیل وضوح پویای بازی، در واقع یافتن نقطه‌ای با کاهش مداوم عملکرد PS5 چالش برانگیز است. همکار من، تام مورگان، منطقه‌ای را کشف کرد که در آن پلی‌استیشن ۵ همیشه فریم‌ها را کاهش می‌دهد و می‌توانیم با خیال راحت فرض کنیم که در محدوده‌های پایین‌تر DRS هستیم – ۷۲۰p، در حال بازسازی به ۱۴۴۰p با FSR2، چیزی که می‌توانیم با رایانه شخصی مطابقت دهیم. در اینجا، متوجه می‌شویم که ۶۷۰۰ نسبت به پلی‌استیشن ۵ تقریباً ۱۰ امتیاز برتری دارد. بر اساس عملکرد تئوری، این تقریباً در جایی که انتظار می‌رفت می‌رسد.

Alan Wake 2 حالت‌های کیفیت و عملکرد را ارائه می‌کند و دوباره، پیدا کردن یک نقطه استرس در جنگل، هر دو حالت را زیر اهداف نرخ فریم خود در PS5 کاهش می‌دهد. در حالت کیفیت، تفاوت عملکرد شش درصدی دیگر است، اما این بار به نفع پلی استیشن ۵ است. البته، ما می‌توانیم دوباره این دنباله را با حالت عملکرد با کیفیت پایین تر اجرا کنیم – تنظیمات پایین تر، وضوح کمتر، نرخ فریم بالاتر. – اما این بار ۶۷۰۰ است که با ۱۰٫۸ درصد برتری امتیاز را به خود اختصاص می دهد.

با این حال، بازی های دیگر تفاوت های بزرگی را نشان دادند. Hitman 3 دارای گلوگاه های عملکردی در PS5 است، و من متوجه شدم که RX 6700 دارای ۴۴ درصد برتری در زمینه تطبیق است – که شاید به خاطر Infinity Cache، بهینه سازی درایور AMD یا شاید این واقعیت است که بازی نسبتاً زود در چرخه عمر کنسول عرضه شد. ، قبل از اینکه محیط های توسعه بالغ شوند. گفتنش واقعا سخته

به طور مشابه، Monster Hunter Rise یک درگاه Nintendo Switch ساده است، با منوی تنظیمات واقعی به سبک رایانه شخصی در پلی استیشن ۵ – و توانایی رندر با وضوح ۴K و سوپرنمونه کردن از ۲۷۰۰p (!). در اینجا، RX 6700 حدود ۳۲ درصد بهتر از PS5 عمل می کند و در ۲۷۰۰p 30 امتیاز واضح است. من می‌توانم بگویم که اینها استثنا هستند و می‌توانند در جهت دیگری منحرف شوند. به ندرت می توان افت عملکرد را در Cyberpunk 2077 در حالت RT 30 فریم بر ثانیه در PS5 پیدا کرد، اما بخشی از بازار در نسخه فانتوم لیبرتی قطعاً مشکلاتی دارد – اما نه به اندازه RX 6700. عملکرد PS5 45 درصد بهتر است – وضعیت قابل توجهی از امور است نه در حالت عملکرد مطابقت دارد، جایی که ۶۷۰۰ تقریباً مشابه پلی استیشن ۵ است.

با وجود تمام تفاوت‌ها، می‌توان برابری نزدیکی نیز داشت که بیشتر یادآور آزمون‌های Alan Wake 2 است. به عنوان مثال، در A Plague Tale: Requiem، واریانس‌هایی در ثانیه بین PS5 و RX 6700 وجود دارد، اما در سرتاسر دنباله‌ی بنچمارک، هر دو میانگین ۳۶٫۵ فریم بر ثانیه را در آخرین کات سین فصل اول ارائه می‌کنند.

همه اینها باعث شد که من به GPUهای دیگر فکر کنم، به ویژه GPUهایی که در گذشته از آنها به عنوان ارائه عملکرد به طور کلی مطابق با گرافیک PS5 یاد کرده ایم. RTX 2070 Super – که اساساً RTX 2080 کمی کند شده است – اغلب در پوشش DF استفاده می شود. ما به احتمال زیاد آن را با یک RTX 3060 و یک RTX 4060 جایگزین می کنیم تا محبوب ترین GPU فعلی و جانشین آن Ada را پوشش دهیم، بنابراین من آنها را نیز آزمایش کردم. در اینجا جدول نتایج مربوط به نمونه کمی کوچکتر از تست ها در مقایسه با معیارهای RX 6700/PS5 آمده است.

من در ویدیوی بالای این صفحه به نتایج عمیق‌تر می‌روم، اما در نهایت، ما به گروه‌بندی نسبتاً فشرده‌ای نگاه می‌کنیم که همه گفته‌اند – اما روندهایی وجود دارد. تقریباً در همه آزمایش‌ها، RTX 3060 از همه چیز پیروی می‌کند، در حالی که RX 6700 برخی از بردها را به ارمغان می‌آورد – اگرچه دقیقاً تغییر دهنده بازی نیست، با توجه به اینکه این محصولی است که باید در کلاسی بالاتر از سری ۶۰ انویدیا وجود دارد. چیزی که جالب است این است که بین RX 6700، RTX 2070 Super و RTX 4060، ما اساساً محصولاتی را دریافت می کنیم که همگی در محدوده عملکرد ارائه شده توسط PlayStation 5 قرار دارند.

چیزی که در این مرحله می‌توانیم با اطمینان بگوییم این است که کنسول‌های امروزی اساساً همان عملکردی را ارائه می‌دهند که می‌توانید از یک کارت گرافیک ۳۰۰ پوندی/۳۰۰ دلاری در فضای رایانه شخصی دریافت کنید – اما یک نکته مهم وجود دارد که باید به آن توجه کنیم. in. in: مقدار حافظه متصل به هر GPU معین. همه بازی‌های جدول بالا با ۸ گیگابایت حافظه فریم‌بافر به خوبی کار می‌کنند، اما دو مورد از آنها یک مزیت اضافی دارند: RX 6700 با ۱۰ گیگابایت GDDR6 عرضه می‌شود، در حالی که RTX 3060 دارای ۱۲ گیگابایت حافظه سخاوتمندانه است. و می تواند تفاوت ایجاد کند. با The Last of Us Part 1 در تنظیمات مشابه PS5، شما اساساً به حدود ۱۱ گیگابایت حافظه نیاز دارید تا با «پیش‌تنظیم بالای سفارشی» کنسول مطابقت داشته باشد. در اولین آزمایش با RX 6700، مجبور شدم نرخ جریان بافت و کیفیت بافت محیطی را کاهش دهم تا در ۱۰ گیگابایت رم قرار بگیرد. با نادیده گرفتن این موضوع و اجرای RTX 3060 12GB در مقابل RTX 4060 8GB، پیشنهاد جدیدتر انویدیا بسیار کندتر اجرا شد و از لکنت شدید در حین پیمایش رنج برد.

به طور خلاصه، انتخاب ما از RTX 2070 Super در طول سال ها بسیار قوی بوده است و می گوییم: “این دسته از کارت ها می توانند عملکردی شبیه به کنسول ارائه دهند” اما اکنون سال ۲۰۲۴ است و RTX 4060 یک لمس است. سریعتر پردازنده گرافیکی ۳۰۰ دلاری امروزی مطابقت دارد و کمی بیشتر از عرضه ۵۰۰ دلاری انویدیا در سال ۲۰۱۹ است، تنها چیزی که به آن توجه می شود حافظه ۸ گیگابایتی فریم بافر آن است در حالی که RTX 3060 50 درصد بیشتر ارائه می دهد. با این وجود، من فکر می‌کنم جایگزینی ۲۰۷۰ Super با هر دو نسخه ۳۰۶۰ و ۴۰۶۰ باعث گسترش خوبی در تست بازی‌های PC در پوشش DF آینده خواهد شد، اما RX 6700 مطمئناً پیشنهادی جذاب است.

من مطمئن نیستم که بتوانید RX 6700 جدید را در این مرحله بخرید – و به نظر می رسید که در زمان عرضه نسخه بسیار محدودی باشد. به وضوح می‌تواند کار را برای بازی‌های ۱۰۸۰p درست مانند کارت‌های تست شده در اینجا انجام دهد، اما کنجکاو است که ببینیم چگونه این دسته از سخت‌افزار به تلویزیون‌های اتاق نشیمن ۴K در PS5 سرویس می‌دهد، اما برای صفحه‌نمایش‌های ۱۰۸۰p و ۱۴۴۰p در رایانه شخصی مناسب‌تر است. . گفته می‌شود، با حالت‌های عملکرد آواتار و آلن ویک، این حالت‌ها نیز ۱۴۴۰p بازسازی‌شده را روی PS5 تولید می‌کنند – هزینه‌ای که ما باید برای عملکرد پردازنده‌های گرافیکی پایین تا میان‌رده بپردازیم.

آیا همینطور خواهد ماند؟ احتمالا نه. هر چه مدت زمان طولانی‌تری نسل کنسول‌ها ادامه داشته باشد، توسعه‌دهندگان بیشتری موفق می‌شوند از پلتفرم‌های ثابت به نحوی استفاده کنند که لزوماً به رایانه شخصی ترجمه نمی‌شود. پردازنده گرافیکی PS4 به بهترین وجه ترکیبی از Radeon HD 7850 و HD 7870 با خطوط لوله محاسباتی async سفارشی توصیف می‌شود، و با این حال من فکر می‌کنم که این محصولات بازی‌ای مانند آخرین Call of Duty را مانند PS4 اجرا نکنند. میزان بهینه‌سازی سطح پایین وجود دارد، صراحتاً شگفت‌انگیز است، تا نسخه نرم‌افزاری سایه‌زنی نرخ متغیر که به نظر می‌رسد از کیفیت بالاتر و با بهبود عملکرد قوی‌تر نسبت به سخت‌افزار VRS ساخته شده در RDNA 2 برخوردار است.

در همین حال، پشتیبانی از درایور منسوخ، تمرکز کمتر توسعه‌دهندگان بر روی کیت‌های قدیمی‌تر و روند صعودی کلی عملکرد GPU به این معنی است که کنسول‌ها برخلاف پردازنده‌های گرافیکی رایانه‌های شخصی، به ویژه آنهایی که حافظه ویدیویی کمتری دارند، می‌توانند مانند شراب خوب قدیمی شوند. برای نشان دادن، چند وقت پیش یک AMD Radeon R9 270X با ۴ گیگابایت رم خریدم. این در اصل شبیه به Radeon HD 7870 است، اما با ساعت های بالاتر و حافظه بیشتر – به طوری که از همان بلوک های سازنده گرافیکی پلی استیشن ۴ ساخته شده است – اما مهم نیست که کدام بازی ها را با آن تست کردم، کنسول از نظر تئوری کمتر توانایی آن را پاک کرد. آی تی. حتی DX12 پشتیبانی از Death Stranding مورد نیاز برای بوت شدن را نداشت!

در عین حال، بررسی RX 6700 تجربه جالبی بوده است – برای برجسته کردن مزیت تنظیمات معادل کنسول یا تنظیمات بهینه شده در مقابل افزایش همه چیز تا فوق العاده. و در حالی که ما زمینه های زیادی را در کنار هم قرار دادن پردازنده های گرافیکی رایج در برابر پلی استیشن ۵ پوشش داده ایم، من اکنون در مورد ساخت رایانه های شخصی مقرون به صرفه هستم – و اینکه چگونه Arc A750 اینتل ممکن است بهترین تعادل قیمت و عملکرد را در مقایسه با هر چیزی که در اینجا آزمایش شده است، داشته باشد. . …